Больше, чем Любовь

[Q.robur]

Страсть не может быть больше чем любовь. Ярче, эмоциональнее, разрушительнее - да, но не больше. Страсть, всего лишь болезненное обострение любви.

[aZovBear]

"Вечная любовь и страсть различаются лишь тем , что страсть длится несколько дольше"

:{) a uj na skol'ko ona priyatnee - net slov

bamsi, chto znachit lubit' prosto - ne za chto???

BEARST WISHES,
aZovBear

[cyprus]

Страсть не может быть больше чем любовь. Ярче, эмоциональнее, разрушительнее - да, но не больше. Страсть, всего лишь болезненное обострение любви.

Неправда, страсть это далеко не любовь. Это совершенно различные понятия.

[Ubyb]

Страсть не может быть больше чем любовь. Ярче, эмоциональнее, разрушительнее - да, но не больше. Страсть, всего лишь болезненное обострение любви.

По-моему любовь как раз и есть болезненное состояние зависимости.

[p_art_izanbear]

По-моему любовь как раз и есть болезненное состояние зависимости.

(оговорка!) Возможно...

...в том случае если она ( Любовь) УЗКОНАПРАВЛЕНА на некую человеко-единицу, а не ВСЕОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ СООТВЕТСТВИЯ ВСЕМУ, когда не жалко ничего никому и нет журнала "экономии любви"!..

---

...никаких спешных выводов, вводов и скоростного маккдональд-секса!

[Q.robur]

По-моему любовь как раз и есть болезненное состояние зависимости.

Согласен. Но страсть, как раз обострение болезни, когда все симптомы и разрушительная сила увеличены в несколько раз.

[Neo19]

to Q.robur
мне очень понравился ваш пост, ква-ква .

только что-то я не вижу связи между КАЧЕСТВОМ выбора и ОБЪЕМОМ выбора. ну увидите вы в магазине 50 ножей - вам что полегчает от этого?
идея очень простая - чем меньше посторонних звуков, чем гармоничней эти звуки вокруг вас, тем легче вам самому слышать свою собственную мелодию. и интеллект здесь совсем ни при чем. на мой взгляд - это просто барьер, некий штамп, который лишает возможности видеть отличать подлинное от фальшивого (я говорю о социальном понятии "Интеллект", а не о характеристике вашего сознания делать выводы).

концепция совсем не отрицает выбора и не призывает вернуться в каменный век. она просто говорит, что не нужно больше, чем действительно нужно.

а что касается моего вопроса, то он отнюдь не праздный: просто любить не достаточно, чтобы быть уверенным. нужно нечто большее.
но вот что? Я не знаю, к сожалению.

[Q.robur]

Кажется, мы друг друга не понимаем.

только что-то я не вижу связи между КАЧЕСТВОМ выбора и ОБЪЕМОМ выбора. ну увидите вы в магазине 50 ножей - вам что полегчает от этого?

Мне полегчает, если это будет 50 различных типов ножей. Чем больше выбор, тем больше шансов, что среди них найдётся именно то, что мне нужно.
Но чтобы знать, что мне нужно, у меня должен быть опыт пользования различными моделями данного устройства, в нашем случае ножей, чтобы знать, какой чем отличается от других и зачем ему те или иние особенности.
Если мне понадобились, к примеру, метательные ножи, а я никогда раньше их не видел и не знаю, какими они должны быть, мне будет очень затруднительно сделать правильный выбор. Тем более, если в магазине будут продаваться только столовые ножи и ножи для резки бумаги. Т.е. минимум.

идея очень простая - чем меньше посторонних звуков, чем гармоничней эти звуки вокруг вас, тем легче вам самому слышать свою собственную мелодию. и интеллект здесь совсем ни при чем.

Вот тут моего интеллекта чуть-чуть не хватает, чтобы осилить это образное понятие.
Я это понимаю так, что чем более "чистый продукт" тебе предлагается, тем проще тебе сделать выбор.
Это вроде того, чтобы кормить малыша только сладкой манной кашей. И вкусно и полезно.
Ну, есть определённый смысл. Я тоже всегда за идеальность во всём.
Но в жизни так не бывает, чтобы добыть алмаз, надо перекопать гору пустой породы.
Да и "сладкая манная каша" в конце концов встанет поперёк горла. Человеку всё же необходимо разнообразие.
Тому же кишечнику, для полноценного функционирования, просто необходима сырая клетчатка, которую он даже не может переварить. А от одной манной кашки он станет вялым и перестанет работать.
Чтобы прочувствовать "вкус" идеального продукта, надо периодически "пробовать" и горечь других продуктов. Идеал воспринимается лучше именно на фоне шелухи. Отдельно взятый лепесток розы на сером асфальте наверняка покажется нам прекраснее, чем если мы его увидим среди сотни таких же лепестков.

концепция совсем не отрицает выбора и не призывает вернуться в каменный век. она просто говорит, что не нужно больше, чем действительно нужно.

Но мне нужно одно, а тебе другое, поэтому-то и должен быть широкий выбор. Но для себя действительно не нужно брать больше, чем действительно необходимо.

а что касается моего вопроса, то он отнюдь не праздный: просто любить не достаточно, чтобы быть уверенным. нужно нечто большее.
но вот что? Я не знаю, к сожалению.

Вопрос не только не праздный, он ещё и глобальный, как вопрос о смысле жизни. Чтобы попытаться ответить на него, надо сперва дать точное определение понятия "любовь". Ты это можешь? Я - нет. Любовь, слишком сложное и многогранное понятие, бОльшая часть которого воспринимается нами подсознательно. К тому же оно зависит от личности индивидуума, для каждого понятие "любовь" будет разным.
Да и сам вопрос сформулирован не чётко. Достаточно ли любви для того, чтобы связать свою жизнь с человеком?
Если понятие любовь включает в себя так же желание быть рядом с любимым, улыбаться его слабостям, терпеть его недостатки, прощать ошибки и и спокойно находиться в тени его достоинств, то одной любви достаточно. А если любовь, это всего лишь физическое влечение, то её силы не хватит, чтобы скомпенсировать всё выше перечисленное

[cyprus]

Млин...какие красивые и образные выражения... А не проще ли сказать прямо - я люблю ходить налево...
И не нужны никакие ножи и каши. Нафига?

[Neo19]

Кажется, мы друг друга не понимаем.
Мне полегчает, если это будет 50 различных типов ножей. Чем больше выбор, тем больше шансов, что среди них найдётся именно то, что мне нужно.
Но чтобы знать, что мне нужно, у меня должен быть опыт пользования различными моделями данного устройства, в нашем случае ножей, чтобы знать, какой чем отличается от других и зачем ему те или иние особенности.
Если мне понадобились, к примеру, метательные ножи, а я никогда раньше их не видел и не знаю, какими они должны быть, мне будет очень затруднительно сделать правильный выбор. Тем более, если в магазине будут продаваться только столовые ножи и ножи для резки бумаги. Т.е. минимум...

1. да, не понимаем.
я начал говорить об идеологии ПОТРЕБЛЕНИЯ, а вы перешли на ВЫБОР. если в магазине будет 50 типов ножей, то для меня это будет означать, что там есть большой выбор. но это отнюдь не гарантирует мне ни КАЧЕСТВО этого ВЫБОРА (может они все китайские?), ни то, что мне действительно это нужно. в принципе, мне вообще нужно два типа - поварской нож и столовый.

если вы ничего не знаете о предмете, то надо в начале узнать, чтобы понять действительно он вам нужен или нет. а то можно вместо метательного ножа купить нож для резки лимона и быть уверенными, что это именно то. и наличие 50 типов ножей вас не спасет от лживости продавца.
так что ваш требование вполне соблюдается в моей концепции - качественной потребление должно проистекать из опыта.

...Я это понимаю так, что чем более "чистый продукт" тебе предлагается, тем проще тебе сделать выбор.
Это вроде того, чтобы кормить малыша только сладкой манной кашей. И вкусно и полезно.
Ну, есть определённый смысл. Я тоже всегда за идеальность во всём.
Но в жизни так не бывает, чтобы добыть алмаз, надо перекопать гору пустой породы.
Да и "сладкая манная каша" в конце концов встанет поперёк горла. Человеку всё же необходимо разнообразие...

2. никто выбор не отрицает - как был он, так и будет. просто новая концепция потребления может изменить его качество.
если говорить о продукте, то продукт должен быть не столько чистым, сколько технически безупречным (насколько это возможно) и максимально универсальным. он может стоить очень дорого, но он будет отнимать у вас меньше места и времени. примеры из жизни (первое, что пришло в голову):

• Ipod. в отличие от конкурентов там вообще ничего нет. ни одной кнопки (кроме включить). последние модели заменяют видеоплееры и фотоальбомы.
• новая концепция компании Philips - техника проста, как и упаковка.
• Bang & Olufsen Biocenter - гораздо проще чем балалайки по 500 долларов.
• Notebook - мой заменяет 4 устройства (TV/DVD-Pleer/DVD-Recoder/DesckTop)

пример с кашей я считаю неудачным: у ребенка нет выбора вообще. вы впихиваете в него эту кашу ложка за ложкой, а если заартачится, ремнем про меж глаз (или ложкой). это не минимализм, а пищевое насилие.

концепция отнюдь не отрицает труда в поиске, и вы сами об этом пишите: невозможно стать на путь минимализма просто по желанию.
но здесь нет и намека на идеальность во всем: если вам нравяться камни больше, чем алмазы и вы считаете, что они могут дать вам требуемую гамонию - go ahead.
просто нужно четко понимать, что действительно важно для вас, а что наносное, не для себя.

Вопрос не только не праздный, он ещё и глобальный, как вопрос о смысле жизни. Чтобы попытаться ответить на него, надо сперва дать точное определение понятия "любовь". Ты это можешь? Я - нет.
Да и сам вопрос сформулирован не чётко. Достаточно ли любви для того, чтобы связать свою жизнь с человеком?
Если понятие любовь включает в себя так же желание быть рядом с любимым, улыбаться его слабостям, терпеть его недостатки, прощать ошибки и и спокойно находиться в тени его достоинств, то одной любви достаточно. А если любовь, это всего лишь физическое влечение, то её силы не хватит, чтобы скомпенсировать всё выше перечисленное

3. я читал много определений любви, но верю я только в одно.
но вот как раз для этого случая оно и не подходит, к сожалению.

Любовь как физическое влечение для меня не существует - это адьюльтер, секс, разврат, как угодно, но Любовь здесь не живет.

Что касается вашего определения, то я вижу в этом "Желание Прощать". может быть больше Любви может быть Прощение? если оно есть, значит и в качестве Любви можно быть уверенным?