Просмотр полной версии : IQ
недавно прошел тест на IQ. думал будет хотя бы 140.
а оказалось всего 127. чувствую себя полным идиотом.
а кто-нибудь проходил этот тест? какие параметры?
и можно ли их улучшить?
Нифига себе! Neo, ну у тебя и самомнение! В гении метишь? ;) Быть просто умным тебе мало? :)
На самом деле я не помню, с какого уровня начинаются гении, не знаю, куда закинул эту книжку. (книжку с тестами по IQ)
Вообще-то, если ты прошёл только один тест, то это ещё не показатель. Чтобы более-менее выяснить свой уровень интеллекта, надо в течении длительного времени проходить разные тесты. Но не более одного теста в день. При этом оценивать тебя должен сторонний человек, тебе до окончания всего "курса тестирования" не стоит заглядывать в ответы, это может повлиять на результаты следующего теста.
Вообще-то тест на IQ достаточно условный. Он, конечно, выявляет некий общий потенциал, но не может считаться абсолютно точным. Если ты хочешь улучшить свои результаты при прохождении теста, то самый лучший тренинг, это решение различных ребусов, кроссвордов, шарад, которые можно найти во многих развлекательных журналах. Если же ты хочешь реально повысить свой уровент интеллекта, то для этого надо больше читать. Особенно научно-популярной литературы, в том числе журнал "Наука и жизнь".
Хотя, если по тесту у тебя получилось 127, чего я тогда тебе тут рассказываю? Ты сам всё должен понимать :)
А у меня IQ - гения!..
я вот и думаю... с сомнением... неужели можно доверять этим тестам?..
Q.robur,
ты сначала подумай, а потом говори, а то ты сначала говоришь не подумавши, а потом возмущаешься зачем это сказал!..
Не понятно?.. странно... а остальные меня поняли...
Тады попробуй двенадцатый тест.
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies044.gif
А у меня IQ - гения!..
я вот и думаю... с сомнением... неужели можно доверять этим тестам?..
Q.robur,
ты сначала подумай, а потом говори, а то ты сначала говоришь не подумавши, а потом возмущаешься зачем это сказал!..
Не понятно?.. странно... а остальные меня поняли...
Тады попробуй двенадцатый тест.
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies044.gif
Ах-ха...Цельная очередь из понимающих выстроилась...Я уж подумал,дефицит какой дают,а это всего лишь умный сраку....:(
Нифига себе! Neo, ну у тебя и самомнение! В гении метишь? ;) Быть просто умным тебе мало? :)
При этом оценивать тебя должен сторонний человек, тебе до окончания всего "курса тестирования" не стоит заглядывать в ответы, это может повлиять на результаты следующего теста.
...Если ты хочешь улучшить свои результаты при прохождении теста, то самый лучший тренинг, это решение различных ребусов, кроссвордов, шарад, которые можно найти во многих развлекательных журналах. Особенно научно-популярной литературы, в том числе журнал "Наука и жизнь".
а кто сказал, что я хочу быть умным? знание умножает печаль. знаете, я так иногда завидую своему водителю...так хочется прочитать маринину, и получить от этого удовльствие:cry:
а вы думаете я тест на бумажке что-ли проходил и сам себя оценивал? ну стал бы я позориться. тогда бы я себе 250 насчитал бы:razz:
а Тещин Язык как? подойдет? или лучше Зятек попробовать? у меня мама очень любит с этими изданиями развелкаться.
А у меня IQ - гения!..
и сколько это? и где проходили тест? кто считал? в ответы не подсматривали? и как вы пользуетесь своим IQ? что полезного для человечества вы планируете сотворить?
Ты, малость, исковеркал мою цитату, ну да фиг с ней. :) Выбор журналов - личное дело каждого, рекомендовать что-то конкретное, кроме журнала "Наука и жизнь" не могу, я с ними не знаком :) Только вот не все развлекательные журналы помещают действительно серьёзные тесты и задания. Однако даже их решение всегда заставляет мозги "шевелиться" и даёт тренинг для их решения. Поэтому при прохождении теста IQ тому, кто часто развлекается подобными вещами будет легче. Это не повысит сам IQ, но поможет повысить результат теста. :)
а кто сказал, что я хочу быть умным? знание умножает печаль. знаете, я так иногда завидую своему водителю...так хочется прочитать маринину, и получить от этого удовльствие:cry: Ну, я так понадеялся :) Вообще-то, если у тебя есть свой водитель, зачем тебе проходить тест на IQ? :)
... тогда бы я себе 250 насчитал бы:razz:А, так вот откуда берутся настоящие гении!!! :lol:
и сколько это? и где проходили тест? кто считал? в ответы не подсматривали? и как вы пользуетесь своим IQ? что полезного для человечества вы планируете сотворить?Neo, ну что ты завалил гения своими вопросами? Он же ГЕНИЙ! Тест проходил во сне, скорее всего. Многим гениям гениальные идеи именно во сне приходят. В ответы не подсматривал, чего в них подсматривать, если он сам их и придумал. А вот о том, как зайчик пользуется своим гениальным IQ, можно судить по грамотным, логично построенным постам форума, с правильными речевыми оборотами, идеально построенными предложениями. И т.д. и т.п. :)
Не "и т.д. и т.п.",а по гениальным мыслям,высказанным нам-)))))
Нео, как это 250? Кажись там максимально возможный результат 215 или 225?
Или это шутка?
Кстати, средний показатель - 110 - 130. В США.
Когда-то, лет 10 назад, ради интереса считали себе АйКью.
У всех вышло потрясающе много (у меня - 175, у мамы (она была уже на пенсии - 155, рекорд у моей дальнеродственной сестры - 190).
Она, кстати, на это все и сказала, что человек с "вышкой" в нашей сране меньше 140 набирать не должен.
Видишь ли, по идее на IQ не должен влиять уровень образования.
На сам IQ нет, а на результаты теста вполне. Ведь тесты состоят из задач различного типа, а чем больше ты учишься, тем больше оказываются натренированными твои мозги. Натренированными именно на решение задач.
К тому же, если человек честно поступил в институт, не по блату, у него уже достаточно высокий IQ, дураки в институты не поступают.
Сколько угодно, при конкурсе чуть более человека на место. Да и в другие тоже. Человек может имет очень высокий IQ, но при этом не уметь читать и писать.
Убыб, а как же он тест пройдет, не умея читать и писать? Хотя и это не всегда помогает. До сих пор помню, на каком приколе был один из моих проколов.
Задание было типа: выберете из ряда городов лишний (разумеется, критерий "лишности" я должен был сам определить:
Рим
Мадрид
Лондон
Мехико
София
Париж
Ну я, наивный, вообразив, что знаю географию, выбрал Мехико, ведь неевропейский город, а оказалось, что лишний - Лондон, так как ... "это единственный город из предложенного ряда, в названии которого нет буквы "и"".
Сколько угодно, при конкурсе чуть более человека на место. Да и в другие тоже. Человек может имет очень высокий IQ, но при этом не уметь читать и писать.Ну, знаешь, если институт начинает добирать народ с улицы, чтобы оправдать зарплату педагогов, это тоже своего рода блат. Речь-то о том, что пройти нормальные экзамены дурак не сможет. Для этого необходим достаточно высокий уровень знаний.
А не уметь читать и писать человек с высоким IQ может разве что в Африке в джунглях. Минимальный уровень знаний даётся всем, а умному человеку легче учиться, поэтому я не верю, что с высоким уровнем коэффициента интеллекта можно остаться совершенно безграмотным.
Кстати, грамотность так же показатель определённого уровня интеллекта. Почитай посты форумчан, можно чётко связать уровень грамотности и уровень мышления.
...Ну я, наивный, вообразив, что знаю географию, выбрал Мехико, ведь неевропейский город, а оказалось, что лишний - Лондон, так как ... "это единственный город из предложенного ряда, в названии которого нет буквы "и"".Ты, наверное, проходил тест на компьютере? В таком случае, конечно, компьютер не смог засчитать твой ответ правильным, в него же заложен только один, единственно верный ответ. А по правилам тестов на IQ твой ответ всё же правильный и был бы засчитан, проверяй тебя человек. Так же он был бы правильным, если бы ты исключил какой-то город из списка по количеству жителей, высоте над уровнем моря, или любому другому признаку, который у всех остальных совпадает, а у одного отличается.
К тому же, как я понимаю, это был наш, доморощенный тест, а не переводной, поскольку в правильном названии города Рим нет буквы "и" - Roma. А от наших тестов можно много чего ожидать :) Я как-то тоже проходил подобный. Было смешно. Во-первых, я очень быстро заметил, что вопросы идут циклически, группируясь по дисциплинам: математика, русский, география и т.д. Во-вторых, там тоже была подобная ересь, сейчас, конечно, уже не вспомню, что именно.
Убыб, а как же он тест пройдет, не умея читать и писать? Хотя и это не всегда помогает. До сих пор помню, на каком приколе был один из моих проколов.
Задание было типа: выберете из ряда городов лишний (разумеется, критерий "лишности" я должен был сам определить:
Рим
Мадрид
Лондон
Мехико
София
Париж
Ну я, наивный, вообразив, что знаю географию, выбрал Мехико, ведь неевропейский город, а оказалось, что лишний - Лондон, так как ... "это единственный город из предложенного ряда, в названии которого нет буквы "и"".
Вот поэтому умные люди считают, что проверка знаний с помощью тестов -- полнейшая ерунда. Во-первых, "устройство, проверяющее тесты" не имеет сознания (будь то компьютер или просто система учёта галочек, это одно и то же, только быстродействие разное). И оно никогда не поймёт, насколько человек умён и образован, потому что оно вообще ничего понимать не может. Во-вторых, может случиться так, что составляющий тесты, как человек, которому, согласно определению, "свойственно ошибаться", чего-то не учёл, и тестируемый, как человек более умный или просто исходящей из какой-то другой системы, предложит свой вариант, не менее логически обоснованный, а то найдёт и два-три варианта. Систему можно измыслить какую угодно. Допустим, "Рим - город, в названии которого меньше четырёх букв, София - единственное название женского рода, Лондон - единственный город, который находится не на континенте и т. д." И вообще, я считаю, главное в жизни не набрать какой-то багаж разрозненных знаний, ответы на которые пригодятся в викторинах и тестах, а овладеть систематическими знаниями и уметь выбирать систему осознания реальности, подходящую для той или иной ситуации. Тогда, впрочем, и на викторины будет отвечать легче. Первый вариант, по-моему, более характерен, для американской модели образования и вообще получения знаний (такие типичные персонажи-ботаники, которые знают в каком году, например, Кортес высадился в Мексике или с какой скоростью летает стриж; но, как мне кажется, спроси их зачем Кортес там высаживался, когда и в каком порядке всё происходило, или даже в к какому веку относится эта дата, что они сами думают об этом, то, наверное, это их поставит в тупик). У нас же до недавнего времени система образования была с упором на систематические знания, только вот система была одна, не терпящая вариантов.
В-общем, набрать в таких тестах можно и 0 и 200 очков, только я думаю, что это ничего не говорит об интеллекте человека, тем более о том, каков он в общении, насколько он интересен и т.д. . Я согласен, что с помощью некоторых тестов можно определить кое-какие качества, например, насколько он освоил ту систему, которая лежит в основании теста, насколько он умеет приспосабливаться и ориентироваться в ситуации, только тесты тут нужно очень серьёзно прорабатывать с учётом специфики.
Робур, коэффициент интеллекта и багаж знанийв купе с хорошей паматью это разные понятия,хотя и пересекающиеся. Хрен тебе помогут знания по филологии или ядерной физики, если ты заблудился в тайге или джунглях. "Настоящий" IQ орпеделяет адаптабельность, обучаемость, способность к восприятию нового, "открытость" сознания. Хотя обучение,безусловно, развивает.
Vall,
а я бы выбрал Лондон, так как это единственный город, из предложенного ряда, в названии которого нет буквы "и"!!!!!!!!!!!!
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gifhttp://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gifhttp://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif
А если бы решал такое задание, то я бы выбрал Рим, так как выше/ниже уровня моря, у кого какое количество человек населения - мне пофигу и я не знаю, а Рим бы выбрал по тому, что там букв меньше!
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies044.gif
Q.robur,
ты единственный человекоподобный, ты УНИКАЛЬНЫЙ образец хомосапиенса - у которого отсутствует IQ!.. не вероятно, но факт!!!
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif
э-э-э-эх... дружно грузимся во флейм..
:-)
Робур, коэффициент интеллекта и багаж знанийв купе с хорошей паматью это разные понятия,хотя и пересекающиеся. Хрен тебе помогут знания по филологии или ядерной физики, если ты заблудился в тайге или джунглях. "Настоящий" IQ орпеделяет адаптабельность, обучаемость, способность к восприятию нового, "открытость" сознания. Хотя обучение,безусловно, развивает.Ubyb, так кто ж спорит? :) Я-то говорю о том, что только люди с достаточно высоким IQ поступают в высшие учебные заведения. Тупицы туда просто не идут, а если и рыпаются, то не могут пройти экзамены. (конечно, речь о нормальных вузах и нормальных студентах. Сейчас, когда всякая забегаловка стала называться академией, а пропускной бал определяется толщиной кошелька, высшее образование получет и быдло) Конечно, успеваемость не всегда показывает уровень интеллекта человека, отличник может быть тупым, но старательным, а умница - разгильдяем и оболтусом, а потому троечником. Но общая тенденция всё же прослеживается.
Совершенно согласен, что высокий уровень коэффициента интеллекта напрямую связан с гибкостью ума, способностью находить новые, нестандартные варианты ответа. Это особенно показательно именно на тестах - люди, быстро соображающие показывают лучшие результаты.
А насчёт багажа знаний, я имел в виду не просто знания, а их разнообразие. Чем обширней интересы человека, чем разнообразнее получаемая им информация, тем проще ему ориентироваться в окружающей обстановке. Поэтому-то я и говорил про журнал "Наука и жизнь", что там есть информация по самым разным научно-популярным сферам. Это общеразвивающая литература.
Ubyb, так кто ж спорит? :) Я-то говорю о том, что только люди с достаточно высоким IQ поступают в высшие учебные заведения. Тупицы туда просто не идут, а если и рыпаются, то не могут пройти экзамены. (конечно, речь о нормальных вузах и нормальных студентах. Сейчас, когда всякая забегаловка стала называться академией, а пропускной бал определяется толщиной кошелька, высшее образование получет и быдло) Конечно, успеваемость не всегда показывает уровень интеллекта человека, отличник может быть тупым, но старательным, а умница - разгильдяем и оболтусом, а потому троечником. Но общая тенденция всё же прослеживается.
Совершенно согласен, что высокий уровень коэффициента интеллекта напрямую связан с гибкостью ума, способностью находить новые, нестандартные варианты ответа. Это особенно показательно именно на тестах - люди, быстро соображающие показывают лучшие результаты.
А насчёт багажа знаний, я имел в виду не просто знания, а их разнообразие. Чем обширней интересы человека, чем разнообразнее получаемая им информация, тем проще ему ориентироваться в окружающей обстановке. Поэтому-то я и говорил про журнал "Наука и жизнь", что там есть информация по самым разным научно-популярным сферам. Это общеразвивающая литература.
Насчет быдла ты прав...Наш юный гений тоже небось с вышкой:-P
Pair3233
18.05.2006, 10:50
http://www.psyonline.ru/tests/iq_humor.php
http://www.psyonline.ru/tests/iq_humor.php
68%, мне стыдно :0) Наверно я медвежонок Тупка :0)))
А у меня 81% :0)))
Хотел дать комментарии, но подумал, что они помешают другим проходящим тест.
75 %... четыре вопроса просто меня запутали!!!!!!!!!!! КАКАЯ НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!!!!!!!! Когда я обогнал второго бегущего, то я стал... хм... первым (косяк), а когда я обогнал последнего, то я стал... хм... предпоследним (снова косяк), а Моисей (сука) - мог бы хоть по паре взять живности, скотина, подставил меня, да и Мэри тоже не лучше!!!!!! ...не знает кого как в семье звать!..
Короче - было очень весело!!!!!!!!!!!
Пасибки!!!!!!!!
P.S.
затраты - четыре с половиной минуты!
:-)
aZovBear
18.05.2006, 14:09
75% забавно
я плохой столяр и плохо считаю проценты и четверки :)))))
забавный тест
пять минут 3 секунды
BEARST WISHES,
aZovBear
Тест для прикола. 81процент. Из трёх неправильных ответов в 1 -ом я конкретно лопухнулся, во втором отчасти, так как он задан не корректно, т.е. если бы я призадумался, то всё равно ответил бы не правильно. Ну, а третий просто некорректный и я считаю, что ответил на него правильно, хотя его не засчитали
68%, мне стыдно :0) Наверно я медвежонок Тупка :0)))
а у меня всего 50%! слава тебе, Создатель. я все таки тупой. вперед, к радости жизни и оптимизму:mrgreen:
быть Тупым - это такая радость!
Thunderbear
19.05.2006, 02:33
94, лажанулся со вторым столом :-)
Pair3233
19.05.2006, 09:17
Тест для прикола. 81процент. Из трёх неправильных ответов в 1 -ом я конкретно лопухнулся, во втором отчасти, так как он задан не корректно, т.е. если бы я призадумался, то всё равно ответил бы не правильно. Ну, а третий просто некорректный и я считаю, что ответил на него правильно, хотя его не засчитали
:-D :-D :-D Смеялись всю ночь, не могли уснуть (даже не до сексу было :-?) - вот только что успокоились...:-D :-D :-D Смеялись не над тестом, а над Убыбом.:-? Ну, надо же, обвинить в своём 81% не себя, а авторов теста! Это, ну, с какой стороны ни посмотреть - смешно и странно.
При таком же показателе, как у Убыба, лично МЫ стучали себя по лбу, удивяясь, на сколько МЫ были невнимательны, а вот Убыб - он не такой, он другой! :-D :-D :-D
75 %... четыре вопроса просто меня запутали!!!!!!!!!!! КАКАЯ НЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!!!!!!!! Когда я обогнал второго бегущего, то я стал... хм... первым (косяк), а когда я обогнал последнего, то я стал... хм... предпоследним (снова косяк), а Моисей (сука) - мог бы хоть по паре взять живности, скотина, подставил меня, да и Мэри тоже не лучше!!!!!! ...не знает кого как в семье звать!..
Короче - было очень весело!!!!!!!!!!!
Пасибки!!!!!!!!
P.S.
затраты - четыре с половиной минуты!
:-)Да завсегда пожалуйста - будем рады помочь!
И насчёт Моисея полностью поддерживаем предыдущего оратора - подставляла он еще тот...:p
я плохой столяр и плохо считаю проценты и четверки :)))))
Ага, и МЫ тоже получаемся не по столярной части, а совсем по другой...:D
94, лажанулся со вторым столом :-)Знать, нет в тебе корней Иисуса - сына плотника, и дальней роджственницы Его - Джоконды Леонардовны Да Винчи! :p
94, лажанулся со вторым столом :-)
Типа я Самый Умный, смотрите и завидуйте. Только очень похоже на, мягко сказать, вранье. Не бывает результата 94, бывает 93. Попробуйте ошибиться один раз и проверить.
http://img153.imageshack.us/img153/1904/12342up.jpg
А чего надо мной - то смеяться? Некорректность вопросов в разных тестах уже обсуждалась выше.
Кстати, вопрос на складывание цифр. Я с ним столкнулся ещё в студенчестве. Только там ряд был гораздо длиннее и давал сильную установку на ошибку. Я единственный из моих знакомых, кому его предлагали, сложил правильно. Потом мне объяснили, что это признак шизофрении (не знаю, правда ли)
А я с этим тестом лажанулся капитально :)
Так как тест заявлен был, как прикольный, то в первом вопросе я выбрал "такое невозможно" (Ещё бы, ежли я бегу первым, как я могу обогнать второго? ;) ). Уже после открытия второго окна я удивился тому, сколько времени прошло с начала тестирования, поэтому на эту цифру вообще перестал обращать внимания. А зря, я был бы чемпионом :) Ведь нажал я на ссылку утром, а тест начал проходить после шестнадцати часов дня.
На втором вопросе я поставил точку напроив "первую", ведь, если я обогнал последнего, значит, я уже пошёл на второй круг.
Про 23-е февраля не помню вообще, что я там выбрал.
Яблок у меня не оказалось ни одного, ведь если я их взял, то я их съел.
Какой свиньёй я обозвал Винни-Пуха уже и не помню.
Про Моисея вобще умолчу, чтобы не нарушать пункт 2 правил форума.
Так как Миша всё же съел стакан, а не только ягоды из него, то ответ был "такое невозможно", ведь он не мог поставить съеденный стакан на стол, если сам на не сел на него, конечно.
В следующем тесте не говорилось, сколько яблок стырил со стола ребёнок, не съедая их. Скорее всего все, а потому фруктов на столе не осталось.
А вот со вторым столом я действительно облажался, по мне так, если отпилили два угла, то это не значит, что стол распилили пополам. У меня получилось шесть углов (больше просто не дали выбрать :) ).
И в следующем тесте ответ оказался не верным. Если уж автомобили встретились, то первый в любом случае будет ближе к той точке, откуда он выехал. Как минимум на собственную длину, пусть даже подсокращённую на капот.
С высчитыванием процентов у меня всегда были проблемы, так что там я и не мог дать правильного ответа, а считать, сколько раз встречается цифра 4 мне было откровенно лень.
Когда дело дошло до сестёр Мэри, я чуть не лажанулся по-настоящему. Сперва захотел назвать четвёртую Чу-Чу (поезд в одноимённой песне из к.ф."Серенада Солнечной долины"), потом Наф-Наф. Потом мне всё же стало интересно, а какой ответ подразумевается на самом деле. Перечитал вопрос и понял, что Мэри, по всей видимости, была старшей в семье и ей доверили выбирать имена для сестёр, которых она люто ненавидела.
Но моя невнимательность превзошла все ожидания, так как по окончании теста я не обратил внимания на циферки с процентами, а сразу начал просматривать комментарии. Похихикав я закрыл окно и теперь не узнаю, каков же был мой самый первый результат. А повторно проходить бессмысленно, ответы-то уже знаешь. :(
75%. Мне тоже стыдно. Если бы отвечал серьезно с самого начала, мог бы набрать и больше. Ну я же не марафонец!
Охренеть можно. Сегодня что? Сеанс одноввременного прохождения теста. У меня кстати с марафоном и с авто логика совпала с QРобуром. Тем более, что перед первым вопросом было написано, что тест прикольный. Винни Пух - меня все-таки запутали, (молодцы, я-то был уверен, что по вопросам на запутывание внимания - стреляный воробей), хотя я стремился пройти его на скорости и не ошибиться - стал у меня кабаном, а при подсчете четверок я ложанулся, забыл, что в 44 - дважды цифра 4!
С начала тестирования прошло 245 секунд.
Результат: 81%.
Неплохо
"четыре четырки", Моисей и 2 угла у стола.
правда, я сжульничал - посчитал проценты на калькуляторе :)
Animal88x
13.10.2007, 05:27
Всем этим тестам, верить конечно нельзя! Но ради интереса, пройти можно! Наткнулся недавно в инете, на мед сайт, там был такой тест и я решил его пройти! На весь тест давалиось 30 минут, (я сначала подумал зачем мне столько времени, но когда увидел сам тест, и количество вопросов(61). Понял что 30 минут будет мало). Вопросы были связаны, ничиная от знаний истории и заканчивая логическим мышлением, на бум ответить невозможно! Т.К предложенные варианты ответов были, или очень похожи, и ткнуть пальцем в небо было бы глупо, или очень разные, и ты сразу начинаешь теряться и думать что является правельным ответом а что вымыслом! Еще были задания, без вариантов ответов! Но самое трудное это, когда из 5-ти названий городов, или животных надо составить 6-е. Или дают набор цифр и с помошью специальный (не очень легких) ращетов ты должен найти недостоющие число! Еще были задания, даются куча рисунков и тебе даются 6-ть рисунков из которых ты должен выбрать недостающий! Скажу сразу времени мне не хватило, не успел ответить на 4 вопроса. Мой результат 115 из возможных 180! Через неделю, проходили ради интереса этот же тест, с дугом и нашь общий результат 135!Это лишний раз доказывает две головы лучше чем одна.:)
medvejonok
13.10.2007, 21:24
А мне понравился вот этот тест --
http://www.psyonline.ru/tests/iq_set.php
хорошая гимнастика ума
volkvolk
14.10.2007, 11:26
68%, мне стыдно :0) Наверно я медвежонок Тупка :0)))
А я - полуТупка - 77% гы :)
volkvolk
14.10.2007, 11:30
А чего надо мной - то смеяться? Некорректность вопросов в разных тестах уже обсуждалась выше.
Кстати, вопрос на складывание цифр. Я с ним столкнулся ещё в студенчестве. Только там ряд был гораздо длиннее и давал сильную установку на ошибку. Я единственный из моих знакомых, кому его предлагали, сложил правильно. Потом мне объяснили, что это признак шизофрении (не знаю, правда ли)
ПРАВДА, ПРАВДА :)
volkvolk
14.10.2007, 11:44
А мне понравился вот этот тест --
http://www.psyonline.ru/tests/iq_set.php
хорошая гимнастика ума
91% - надо же, после первого теста такого я от себя не ожидал, видимо с логикой все в порядке в отличие от внимания :) воробьи, сцуко, подвели.... :)
приколюха,68 и 83,давайте ещё!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot